1. 北市府對 Google 不願配合而開發百萬，小組試就此案例列舉正反意見，對其合理性做探討。
原本七天鑑賞期是消費者保護法上郵購或訪問買賣才有的規定，規定在消費者保護法第十九條：「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效」，立法目的在於郵購或訪問買賣，因為消費者無法真實觸摸到貨物，為保障消費者權益才有這樣規定。
這樣的規定對於消費者方確實是相當有保障，但這條規定用在App商店上卻會使商家的權益嚴重受損。因為軟體與實體商品不同，有許多軟體是使用過一兩次後便不會再用到的。這條法律保障了消費者，但若有消費者使用軟體後再向供應商要求退款，那麼商家就等於是被迫免費供應軟體了。
3. 15分鐘的鑑賞期是否夠用。小組試就此案例列舉正反意見，對其做探討。
軟體的種類與性質森羅萬象，並非所有軟體都適合使用15分鐘鑑賞期的。像是只會使用一次就不會再使用的軟體，或是必須使用較長時間(可能一天或兩天)才能看出效果的軟體。
1. 北市府對 Google 不願配合而開發百萬，小組試就此案例列舉正反意見，對其合理性做探討。
原本七天鑑賞期是消費者保護法上郵購或訪問買賣才有的規定，規定在消費者保護法第十九條：「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效」，立法目的在於郵購或訪問買賣，因為消費者無法真實觸摸到貨物，為保障消費者權益才有這樣規定。
這樣的規定對於消費者方確實是相當有保障，但這條規定用在App商店上卻會使商家的權益嚴重受損。因為軟體與實體商品不同，有許多軟體是使用過一兩次後便不會再用到的。這條法律保障了消費者，但若有消費者使用軟體後再向供應商要求退款，那麼商家就等於是被迫免費供應軟體了。
3. 15分鐘的鑑賞期是否夠用。小組試就此案例列舉正反意見，對其做探討。
軟體的種類與性質森羅萬象，並非所有軟體都適合使用15分鐘鑑賞期的。像是只會使用一次就不會再使用的軟體，或是必須使用較長時間(可能一天或兩天)才能看出效果的軟體。