網路教學(e-Learning)校園社群(e-Community)服務台(e-Service)系所班網(e-Class)登入
位置: 工程與社會專題_四技資工四甲等合開 > 小組專區 > 討論區(第 3 組) > 討論
討論議題A第三題
(陳益崙, ma1g0208@stust.edu.tw, 2013-10-16 10:49)
1樓

經過這次日本核災事件，了解核災的恐怖後，對於我們一座小小的台灣目前就有三座核能發電廠正在運作中，並有核四的興建。許多民眾開始覺得應該要減少核能發電廠的數量，達到安全的節能減碳。如果你是臺電的決策者，該如何因應核四議題？


(陳益崙, ma1g0208@stust.edu.tw, 2013-10-16 10:50)
2樓
隨著環保意識興起，很多民眾會反對核四的興建。若缺少核廠發電，電力資源也會嚴重短缺，所以還是有興建的需要。若真的興建起來，必須要有盡責的負責人隨時給予大眾正確且能讓民眾安心的消息。若在沒有興建的情話提供多台的跑步發電機讓喜歡運動的民眾可以邊慢跑邊發電的效能達到發電且環保的目標。
(許俊彥, 499g0057@stust.edu.tw, 2013-10-16 12:33)
3樓
當然是有興建的必要!多一座可以確保電力供應得穩定性!但是也會造成其他影響!在台電立場是一定要建造的!建了被罵!不建導致電力有供應不足的現象也被罵!那當然建囉~
2樓學長所說的跑步發電機提供給民眾使用!但是跑步發電機的成本費用是民眾買單還是台電買單還是馬總統買單呢?如果是民眾買單我想會引起另一波爭議!!!
(張仕杰, 499g0001@stust.edu.tw, 2013-10-17 15:21)
4樓
如果我是臺電的決策者,當然會興建核四,電費一直在漲如果不興建,人民一定會吃不消,建造核四有好有壞但是以大局來看是有興建的必要。
(徐勝寶, 499g0037@stust.edu.tw, 2013-10-17 15:59)
6樓
核四是單純的核能電廠，卻在黨派各取所需的心態下，激盪於台灣政壇二十餘年。我們只見二分法式的擁核反核，爭得頭破血流，卻幾乎忘了建這個電廠的主要目的是為了安全而便宜的電力供應。

就核能發電的安全性而言，有四個層面，就是核能發電技術的安全、國家發電原料儲存量的安全、全球二氧化碳環境的安全及核廢料的安全處理。核四的建廠技術是全球最先進的核能發電系統，核能專家已將以往發現的安全缺失大幅改進，安全程度已提到最高，與車諾比、三哩島電廠的技術不可同日而語，那樣的核能事故不可能會再度發生。而且環繞台灣四周的日本、韓國、大陸、菲律賓，核能電廠所在多有，我們實際上仍然暴露在國際的核能安全環節上，並非可以完全獨善其身去單獨標榜非核家園。
(郭志軒, 499g0095@stust.edu.tw, 2013-10-17 16:03)
8樓
不建核四需賠償廠商四百億元,但若續建核四還得花費900億元,其實提早開放電業自由化,由民營電廠來負責供應,由財務觀點政府可節省400億元的支出
(洪心澄, 499g0089@stust.edu.tw, 2013-10-17 16:18)
9樓
如果核四無法進入商轉，其他電廠也面臨屆齡除役，最快2年後，全台備用容量率會低於10%，屆時全台將陷入缺電危機。目前有核一、核二、協和以及和平電廠，如果核四無法運轉，核一、核二廠屆齡除役，加上協和電廠機組4年後陸續退役，又沒有新的替代能源在短期內補上，「分區限電」將是不得不的選擇。不管核四在未來能運作與否，台電都會盡全力完成安檢工作。
(陳馳祤, 499g0070@stust.edu.tw, 2013-10-17 22:21)
10樓
李遠哲曾說過「台灣每人每年的二氧化碳排放量是世界平均值的二‧五倍，居世界第三位，是很壞的榜樣。要解決二氧化碳排放問題，以前大家不能接受核能，現在可以重新思考。科技進步，核能安全已不嚴重，只要做好核廢料處置即可。五十年內，台灣不可能做到非核家園，核四一定要建，核一、二、三要延後除役；等到五十年後，再生能源太陽能技術成熟，甚至達到核聚變（核融合）的境界，核能電廠才能除役。我在說這些話前，已與林義雄達成共識，暫緩非核家園五十年。」
以此觀點來看，核四是為了等待太陽能發電技術純熟的橋樑，或許大家會認為能有更多替代資源可以代替核四場。但其他的代替資源真的能替補核四的發電量嗎? 是不是又需要從頭研發? 這不豈是另一筆預算金費呢? 那何不用已經興建中的核四場讓已經使用的資金不被浪費完整的被利用~