【聯合報╱記者彭慧明／台北報導】
2012.03.16 04:51 am
立法院交通委員會昨天初審通過立委葉宜津版本的「濫發商業電子郵件管理條例」草案，未來如果不分對象、不經收信人同意就大發商業電子郵件，收信人可請求違法發信人賠償，業者每封電子郵件可被處罰一百元至五百元的民事損害賠償，總賠償上限可達兩千萬元。
垃圾郵件長期氾濫，政府機關近十年來都想要立法規範，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）法務處專門委員黃文哲表示，草案採取「默示拒絕」機制，收信人必須「明示」同意繼續收信，否則就是拒絕收信，發信人不得再寄商業電子郵件。
民眾若覺得垃圾郵件想要求償，黃文哲表示，第一是一定要保留信件，作為舉證，接著把垃圾郵件列印出來，向ＮＣＣ公告的財團法人投訴，累積滿二十人之後，財團法人可代為向法院提告求償。
民眾也可自行向法院提告求償，每人每封商業電子郵件可以要求一百至五百元的民事賠償，總賠償金額上限為兩千萬元。
草案規定，合法的商業郵件必須符合條件，第一封信設定「回傳機制」，收件者可以回傳「同意收件」；郵件主旨欄必須加註「商業」或「廣告」標示；要有正確的信首資訊，信件中必須載明發信人或委託人名稱、姓名及營業處所。
黃文哲表示，這次立法規範主體是「濫發行為」，不包括內容。民眾如果收到色情郵件，除尋求團體訴訟外，也可自行向警方檢舉，以刑事的「妨害風化」定罪。
全文網址: 草案初審通過 濫發電郵每封可罰500元 | 綜合 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6965514.shtml#ixzz1pYUnQMRn
作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2012年3月5日 下午11:07
新頭殼newtalk 2012.03.05 謝莉慧/台北報導
「火車性愛派對」事件引發社會震撼，國民黨立委王育敏今(5)日舉辦「網路色情如何管？」公聽會，討論如何管理網路色情。內政部警政署預防科長李文章表示，「如果伺服器在國外，我們就是沒辦法，他們不鳥我們」。台灣電信產業發展協會執行秘書劉莉秋則建議加強推動網路「實名制」，國家通訊傳播委員會（NCC）傳播內容處長何吉森也說，今年5月會找業者開高峰會討論，但由於網路「實名制」係指將上網者的身份和其真實姓名、身份證字號等相對應聯繫及統一的制度，在中國推廣已引起很大的爭議，該訊息一出，也引起台灣網友的反彈。
王育敏首先提出疑問，雖然現行兒少法有規定政府必須委託民間團體成立內容防護機構，但相關主管機關的權責似乎多有重疊，只要有類似17歲未成年「小雨」參加台鐵列車性愛趴的事件發生，就不知該找哪個單位追責。勵馨基金會研發專員汪育如表示，「單e窗口」是政府成立專門受理各類網路申訴案件的窗口，但經過申訴後的處理程序為何？業者不配合又會有怎麼樣的處罰？政府從未做出明確說明。
關 於電信業者設置網路過濾機制一事，兒童福利聯盟基金會研究發展處組長邱靖惠表示，家長們多半不太會使用網路過濾系統，顯示政府推廣過濾不當資訊軟體成效不 彰，應該加強宣導教育。台灣展翅協會秘書長李麗芬也認為，現行網路過濾機制分為免費和自費項目，未來可改為全面免費使用，民眾才會更有使用意願。關於網路 安全管制人員的數量，李麗芬也提出質疑，她說，2年前日本就已成立專責小組，專門處理網路色情案件，反觀台灣只有「偵九隊」負責資訊、網路、科技犯罪，且目前多以網路詐騙為主，顯示政府處理網路安全人手嚴重不足。
李文章回應表示，目前警政署除了偵九隊外，還設有研發室科偵組研究科技犯罪，各縣市分局也配有女警、少年隊和網路安全專責小組專門處理網路問題，人手仍算充裕。
針對民間團體的疑問，劉莉秋表示，在公信法尊重言論自由的前提下，電信業者是無法監看任何網頁內容，只能以關鍵字過濾機制篩選不當網站，被動配合主管機關要求下架，而且如果對方使用浮動IP，光是一家下架根本沒用；她表示，協會樂見網路實名制和過濾軟體的推廣，只要主管機關通過相關規範，協會將會全力支持。
王育敏認為，應該要研究修法，加強網路服務提供者對於兒少使用網路的社會責任。但劉莉秋認為，電信業者不得監看內容，只能，恐怕要加強推動網路「實名制」，才能便於管理。
對 於推動「實名制」，國民黨籍立委呂學樟指出，韓國推動實名制，台灣可以參考。立委蘇清泉進一步指出，先進國家，例如韓國政府建立一套網路安全機制，使用者 必須以身分證註冊才能進入成人網站，或是啟動年齡認證限制，防止青少年輕易取得不當資訊。反觀台灣並未成立網路內容防護機構，也未聽聞主管機關主動取締開 罰，顯示行政部門對於網路的監理仍不夠積極。
而代表民團出席的汪育如與李麗芬也表示支持，不過，台少盟秘書長葉大華則指出，推動實名制要跟社會達成共識，也要有配套措施。官方代表何吉森表示，網路安全管制極其複雜，需要跨部門的合作才能順利進行，他承諾，NCC將於5月份與相關部門就網路安全議題召開高峰會，會盡快向外界公布結果。
何吉森表示，目前權責歸屬方式是以網路張貼內容有無觸法作為標準，但如果只是引起民眾不良觀感，即由國家通訊傳播委員會通知電信業者將其下架處理，如果屢勸不聽可處6至30萬罰鍰；如果涉及猥褻罪，NCC會將此案直接送往警政署，交由司法處置。
何吉森坦言，網路安全管制極其複雜龐大，需要跨部門的合作和督導才能順利進行。他承諾，委員會5月份會召集相關部門就網路安全議題召開高峰會，屆時會盡快向外界公布結果。
http://tw.news.yahoo.com/%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E7%AE%A1%E7%90%86%E6%93%AC%E6%8E%A8-%E5%AF%A6%E5%90%8D%E5%88%B6-%E7%B6%B2%E5%8F%8B%E5%8F%8D%E5%BD%88-150711691.html
數位匯流淪口號？ 倫敦奧運恐看不到全套
記者楊湘鈞/台北報導/聯合報
「數位匯流」已成當今產業最夯名詞，馬英九總統數度強調今年是「數位元年」，但數位元年的盛事倫敦奧運轉播，因衛星廣播電視法與行政命令的限制，國內觀眾可能看不到「全套」。
倫敦奧運將有十一頻道同時播送高畫質賽事，轉播經費需五百多萬美元，因為金額太高，沒有業者有意願標購。據指出，因馬總統已說今年是數位匯流、高畫質電視元年，在政府層層「暗示」下，中華電信因此私下資助愛爾達電信，希望能拿下奧運轉播權。
據了解，愛爾達原規畫將十一路同步播出的轉播權賣給中華電信，中華電信打算於ＭＯＤ播出，但卡在衛廣法及行政命令「固定通信業務管理規則」等規定，計畫可能胎死腹中，屆時民眾將只能「十一選三」，看到「半套」奧運轉播。
立法委員蔡正元日前在立法院交通委員會質詢國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）官員時，以林書豪的ＮＢＡ賽事破題質詢，為可以在電視上看到，電腦、手機卻看不到？「數位匯流只是口號！」他把矛頭對準營運處長陳國龍：「人家在前頭努力，你在後頭扯後腿」。
陳國龍則回應，「我沒有這麼大影響力，我是按照法規處理」，強調與網路授權、ＭＯＤ屬固網等有關；ＮＣＣ主委蘇蘅也指出，這十一路視訊根據衛廣法，應該申請執照，蔡正元指她與陳國龍「作梗」，「我不接受你的指控」。
蔡正元強調，他關心的不是行政規則，而是國人能否同時看到十幾場賽事，奧運賽事既屬臨時性，應可參考副主委陳正倉先前的裁示：比照購物頻道案，在管理規則加上「但廣告專用頻道及因應重大節慶活動，經主管機關核可者不在此限」，即可解套。
蔡正元批評，「ＮＣＣ官員壞透了！」只要站在民眾收視權益及發展數位匯流、體育等角度思考，從寬解釋法令，問題即可迎刃而解；官員卻硬指必須修法、賴給立院，若屆時民眾無法自由選看倫敦奧運，他將提案要求官員下台負責。
http://nccwatch.org.tw/news/20120313/106777
討論議題
1. http://my.stut.edu.tw/board.php?courseID=11511&f=doc&folderID=58803&cid=450392
2. 愛爾達原規畫將十一路同步播出的轉播權賣給中華電信，中華電信打算於ＭＯＤ播出，但卡在衛廣法及行政命令「固定通信業務管理規則」等規定，計畫可能胎死腹中，屆時民眾將只能「十一選三」，看到「半套」奧運轉播。既然是為了讓所有民眾都可以觀賞到賽事，但是可能授權的中華電信卻只打算放在自家產品MOD上播放。小組討論有何感想與看法？
3.立委質疑林書豪的球賽在電視上可以看的到，網路與手機卻看不到，批評數位匯流只是口號。但是各種數位資源都是有版權的，小組認為輕易的可以在網路上看到直播或者別人錄影放上網路這樣好嗎？或者有不同的解決方案呢？
4.假設賽事一天有十種比賽，你卻只能挑三種看LIVE，其他必須觀看重播，請小組發表看法。
5. 對於「濫發商業電子郵件管理條例」草案，收信人可請求違法發信人賠償，業者每封電子件可被處罰一百元至五百元的民事損害賠償。請小組討論，若是自身遇到電子信箱被廣告業者大量發信，是否真的會去提告？而提告後小組認為台灣的法職與警職是否會真會該管理條例，循線抓到該業者並懲處？
6. 合法的商業郵件必須符合條件，第一封信設定「回傳機制」，收件者可以回傳「同意收件」；郵件主旨欄必須加註「商業」或「廣告」標示；要有正確的信首資訊，信件中必須載明發信人或委託人名稱、姓名及營業處所。小組討論，若今天你是廣告業者，是否會遵循該格式發送廣告郵件？是否願意留下公司方面的正確資料於信件中？如果一定要發送廣告的話，會怎麼看待該管理條例？
7. 第一封信設定「回傳機制」，收件者可以回傳「同意收件」；小組討論是否有更好的方案可以達成收信者拒收／接收廣告業者的廣告信？拒收方面與接受方面都要提出方案。
8.請小組討論是否支持／反對網路實名制，為什麼？請具體解說。
9. 劉莉秋表示，在公信法尊重言論自由的前提下，電信業者是無法監看任何網頁內容，只能以關鍵字過濾機制篩選不當網站。請小組討論，在此種情況下，除了網路實名制以外是否有其他的解決方案？
10. 反觀台灣只有「偵九隊」負責資訊、網路、科技犯罪，且目前多以網路詐騙為主，顯示政府處理網路安全人手嚴重不足。李文章回應表示，目前警政署除了偵九隊外，還設有研發室科偵組研究科技犯罪，各縣市分局也配有女警、少年隊和網路安全專責小組專門處理網路問題，人手仍算充裕。小組認為，台灣處理網路事件的人員是不足還是充裕？至於文中提到的偵九隊／研發室科偵組等專門處理網路問題的人員小組是否知道該單位？簡介及什麼流程可以讓該隊與該組進行處理案件？
【聯合報╱記者彭慧明／台北報導】
2012.03.16 04:51 am
立法院交通委員會昨天初審通過立委葉宜津版本的「濫發商業電子郵件管理條例」草案，未來如果不分對象、不經收信人同意就大發商業電子郵件，收信人可請求違法發信人賠償，業者每封電子郵件可被處罰一百元至五百元的民事損害賠償，總賠償上限可達兩千萬元。
垃圾郵件長期氾濫，政府機關近十年來都想要立法規範，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）法務處專門委員黃文哲表示，草案採取「默示拒絕」機制，收信人必須「明示」同意繼續收信，否則就是拒絕收信，發信人不得再寄商業電子郵件。
民眾若覺得垃圾郵件想要求償，黃文哲表示，第一是一定要保留信件，作為舉證，接著把垃圾郵件列印出來，向ＮＣＣ公告的財團法人投訴，累積滿二十人之後，財團法人可代為向法院提告求償。
民眾也可自行向法院提告求償，每人每封商業電子郵件可以要求一百至五百元的民事賠償，總賠償金額上限為兩千萬元。
草案規定，合法的商業郵件必須符合條件，第一封信設定「回傳機制」，收件者可以回傳「同意收件」；郵件主旨欄必須加註「商業」或「廣告」標示；要有正確的信首資訊，信件中必須載明發信人或委託人名稱、姓名及營業處所。
黃文哲表示，這次立法規範主體是「濫發行為」，不包括內容。民眾如果收到色情郵件，除尋求團體訴訟外，也可自行向警方檢舉，以刑事的「妨害風化」定罪。
全文網址: 草案初審通過 濫發電郵每封可罰500元 | 綜合 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6965514.shtml#ixzz1pYUnQMRn
網路管理擬推「實名制」 網友反彈
作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2012年3月5日 下午11:07
新頭殼newtalk 2012.03.05 謝莉慧/台北報導
「火車性愛派對」事件引發社會震撼，國民黨立委王育敏今(5)日舉辦「網路色情如何管？」公聽會，討論如何管理網路色情。內政部警政署預防科長李文章表示，「如果伺服器在國外，我們就是沒辦法，他們不鳥我們」。台灣電信產業發展協會執行秘書劉莉秋則建議加強推動網路「實名制」，國家通訊傳播委員會（NCC）傳播內容處長何吉森也說，今年5月會找業者開高峰會討論，但由於網路「實名制」係指將上網者的身份和其真實姓名、身份證字號等相對應聯繫及統一的制度，在中國推廣已引起很大的爭議，該訊息一出，也引起台灣網友的反彈。
王育敏首先提出疑問，雖然現行兒少法有規定政府必須委託民間團體成立內容防護機構，但相關主管機關的權責似乎多有重疊，只要有類似17歲未成年「小雨」參加台鐵列車性愛趴的事件發生，就不知該找哪個單位追責。
勵馨基金會研發專員汪育如表示，「單e窗口」是政府成立專門受理各類網路申訴案件的窗口，但經過申訴後的處理程序為何？業者不配合又會有怎麼樣的處罰？政府從未做出明確說明。
關 於電信業者設置網路過濾機制一事，兒童福利聯盟基金會研究發展處組長邱靖惠表示，家長們多半不太會使用網路過濾系統，顯示政府推廣過濾不當資訊軟體成效不 彰，應該加強宣導教育。台灣展翅協會秘書長李麗芬也認為，現行網路過濾機制分為免費和自費項目，未來可改為全面免費使用，民眾才會更有使用意願。關於網路 安全管制人員的數量，李麗芬也提出質疑，她說，2年前日本就已成立專責小組，專門處理網路色情案件，反觀台灣只有「偵九隊」負責資訊、網路、科技犯罪，且目前多以網路詐騙為主，顯示政府處理網路安全人手嚴重不足。
李文章回應表示，目前警政署除了偵九隊外，還設有研發室科偵組研究科技犯罪，各縣市分局也配有女警、少年隊和網路安全專責小組專門處理網路問題，人手仍算充裕。
針對民間團體的疑問，劉莉秋表示，在公信法尊重言論自由的前提下，電信業者是無法監看任何網頁內容，只能以關鍵字過濾機制篩選不當網站，被動配合主管機關要求下架，而且如果對方使用浮動IP，光是一家下架根本沒用；她表示，協會樂見網路實名制和過濾軟體的推廣，只要主管機關通過相關規範，協會將會全力支持。
王育敏認為，應該要研究修法，加強網路服務提供者對於兒少使用網路的社會責任。但劉莉秋認為，電信業者不得監看內容，只能，恐怕要加強推動網路「實名制」，才能便於管理。
對 於推動「實名制」，國民黨籍立委呂學樟指出，韓國推動實名制，台灣可以參考。立委蘇清泉進一步指出，先進國家，例如韓國政府建立一套網路安全機制，使用者 必須以身分證註冊才能進入成人網站，或是啟動年齡認證限制，防止青少年輕易取得不當資訊。反觀台灣並未成立網路內容防護機構，也未聽聞主管機關主動取締開 罰，顯示行政部門對於網路的監理仍不夠積極。
而代表民團出席的汪育如與李麗芬也表示支持，不過，台少盟秘書長葉大華則指出，推動實名制要跟社會達成共識，也要有配套措施。官方代表何吉森表示，網路安全管制極其複雜，需要跨部門的合作才能順利進行，他承諾，NCC將於5月份與相關部門就網路安全議題召開高峰會，會盡快向外界公布結果。
何吉森表示，目前權責歸屬方式是以網路張貼內容有無觸法作為標準，但如果只是引起民眾不良觀感，即由國家通訊傳播委員會通知電信業者將其下架處理，如果屢勸不聽可處6至30萬罰鍰；如果涉及猥褻罪，NCC會將此案直接送往警政署，交由司法處置。
何吉森坦言，網路安全管制極其複雜龐大，需要跨部門的合作和督導才能順利進行。他承諾，委員會5月份會召集相關部門就網路安全議題召開高峰會，屆時會盡快向外界公布結果。
http://tw.news.yahoo.com/%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E7%AE%A1%E7%90%86%E6%93%AC%E6%8E%A8-%E5%AF%A6%E5%90%8D%E5%88%B6-%E7%B6%B2%E5%8F%8B%E5%8F%8D%E5%BD%88-150711691.html
數位匯流淪口號？ 倫敦奧運恐看不到全套
記者楊湘鈞/台北報導/聯合報
「數位匯流」已成當今產業最夯名詞，馬英九總統數度強調今年是「數位元年」，但數位元年的盛事倫敦奧運轉播，因衛星廣播電視法與行政命令的限制，國內觀眾可能看不到「全套」。
倫敦奧運將有十一頻道同時播送高畫質賽事，轉播經費需五百多萬美元，因為金額太高，沒有業者有意願標購。據指出，因馬總統已說今年是數位匯流、高畫質電視元年，在政府層層「暗示」下，中華電信因此私下資助愛爾達電信，希望能拿下奧運轉播權。
據了解，愛爾達原規畫將十一路同步播出的轉播權賣給中華電信，中華電信打算於ＭＯＤ播出，但卡在衛廣法及行政命令「固定通信業務管理規則」等規定，計畫可能胎死腹中，屆時民眾將只能「十一選三」，看到「半套」奧運轉播。
立法委員蔡正元日前在立法院交通委員會質詢國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）官員時，以林書豪的ＮＢＡ賽事破題質詢，為可以在電視上看到，電腦、手機卻看不到？「數位匯流只是口號！」他把矛頭對準營運處長陳國龍：「人家在前頭努力，你在後頭扯後腿」。
陳國龍則回應，「我沒有這麼大影響力，我是按照法規處理」，強調與網路授權、ＭＯＤ屬固網等有關；ＮＣＣ主委蘇蘅也指出，這十一路視訊根據衛廣法，應該申請執照，蔡正元指她與陳國龍「作梗」，「我不接受你的指控」。
蔡正元強調，他關心的不是行政規則，而是國人能否同時看到十幾場賽事，奧運賽事既屬臨時性，應可參考副主委陳正倉先前的裁示：比照購物頻道案，在管理規則加上「但廣告專用頻道及因應重大節慶活動，經主管機關核可者不在此限」，即可解套。
蔡正元批評，「ＮＣＣ官員壞透了！」只要站在民眾收視權益及發展數位匯流、體育等角度思考，從寬解釋法令，問題即可迎刃而解；官員卻硬指必須修法、賴給立院，若屆時民眾無法自由選看倫敦奧運，他將提案要求官員下台負責。
http://nccwatch.org.tw/news/20120313/106777
討論議題
1. http://my.stut.edu.tw/board.php?courseID=11511&f=doc&folderID=58803&cid=450392
2. 愛爾達原規畫將十一路同步播出的轉播權賣給中華電信，中華電信打算於ＭＯＤ播出，但卡在衛廣法及行政命令「固定通信業務管理規則」等規定，計畫可能胎死腹中，屆時民眾將只能「十一選三」，看到「半套」奧運轉播。既然是為了讓所有民眾都可以觀賞到賽事，但是可能授權的中華電信卻只打算放在自家產品MOD上播放。小組討論有何感想與看法？
3.立委質疑林書豪的球賽在電視上可以看的到，網路與手機卻看不到，批評數位匯流只是口號。但是各種數位資源都是有版權的，小組認為輕易的可以在網路上看到直播或者別人錄影放上網路這樣好嗎？或者有不同的解決方案呢？
4.假設賽事一天有十種比賽，你卻只能挑三種看LIVE，其他必須觀看重播，請小組發表看法。
5. 對於「濫發商業電子郵件管理條例」草案，收信人可請求違法發信人賠償，業者每封電子件可被處罰一百元至五百元的民事損害賠償。請小組討論，若是自身遇到電子信箱被廣告業者大量發信，是否真的會去提告？而提告後小組認為台灣的法職與警職是否會真會該管理條例，循線抓到該業者並懲處？
6. 合法的商業郵件必須符合條件，第一封信設定「回傳機制」，收件者可以回傳「同意收件」；郵件主旨欄必須加註「商業」或「廣告」標示；要有正確的信首資訊，信件中必須載明發信人或委託人名稱、姓名及營業處所。小組討論，若今天你是廣告業者，是否會遵循該格式發送廣告郵件？是否願意留下公司方面的正確資料於信件中？如果一定要發送廣告的話，會怎麼看待該管理條例？
7. 第一封信設定「回傳機制」，收件者可以回傳「同意收件」；小組討論是否有更好的方案可以達成收信者拒收／接收廣告業者的廣告信？拒收方面與接受方面都要提出方案。
8.請小組討論是否支持／反對網路實名制，為什麼？請具體解說。
9. 劉莉秋表示，在公信法尊重言論自由的前提下，電信業者是無法監看任何網頁內容，只能以關鍵字過濾機制篩選不當網站。請小組討論，在此種情況下，除了網路實名制以外是否有其他的解決方案？
10. 反觀台灣只有「偵九隊」負責資訊、網路、科技犯罪，且目前多以網路詐騙為主，顯示政府處理網路安全人手嚴重不足。李文章回應表示，目前警政署除了偵九隊外，還設有研發室科偵組研究科技犯罪，各縣市分局也配有女警、少年隊和網路安全專責小組專門處理網路問題，人手仍算充裕。小組認為，台灣處理網路事件的人員是不足還是充裕？至於文中提到的偵九隊／研發室科偵組等專門處理網路問題的人員小組是否知道該單位？簡介及什麼流程可以讓該隊與該組進行處理案件？
請小組討論要怎麼防犯別人竊取個人資料,跟在使用網路時要怎麼保護個人資訊呢
第二題:愛爾達原規畫將十一路同步播出的轉播權賣給中華電信，中華電信打算於ＭＯＤ播出，但卡在衛廣法及行政命令「固定通信業務管理規則」等規定，計畫可能胎死腹中，屆時民眾將只能「十一選三」，看到「半套」奧運轉播。既然是為了讓所有民眾都可以觀賞到賽事，但是可能授權的中華電信卻只打算放在自家產品MOD上播放。小組討論有何感想與看法？
3.立委質疑林書豪的球賽在電視上可以看的到，網路與手機卻看不到，批評數位匯流只是口號。但是各種數位資源都是有版權的，小組認為輕易的可以在網路上看到直播或者別人錄影放上網路這樣好嗎？或者有不同的解決方案呢？
4.對於「濫發商業電子郵件管理條例」草案，收信人可請求違法發信人賠償，業者每封電子件可被處罰一百元至五百元的民事損害賠償。請小組討論，若是自身遇到電子信箱被廣告業者大量發信，是否真的會去提告？而提告後小組認為台灣的法職與警職是否會真會該管理條例，循線抓到該業者並懲處？
請小組成員真對這四題題目發表意見 以利蕭辣妹同學....作PPT擋案~~~謝謝
2.為了大眾的利益,我覺得中華電信因該把轉播權限賣給其他的電視台一起播出 而不是只讓自己的MOD播放,但是商人都是想賺錢的 有獨家資訊因該還是會自己獨攬吧
3.以方便度來講是真的非常的便利.因為不管何時何地 你如果有時間就上網看,而不用等播出時間,或者死守在電視電腦前,.但是相對的也侵犯到了很多的問題,而造成很多法律問題,以使用者角度來說,是很棒的,但是以商人角度來說是非常糟糕的
4.不會去提告,因為這種事情已經習慣了每次進去信箱就是刪除一大堆廣告信件,而提告又要走法律途徑,非常的麻煩
台灣的警察因該也不太會去抓這個因為如果都去管這個這種東西是抓不勝抓的,永遠沒完沒了整個資源都會浪費在這上面了
A：安裝防毒軟體與防火牆、避免使用來路不明或盜版軟體、養成使用網路習慣不隨意進入不明的網頁、網路密碼須定期更換並避免涉及到個人資料。
第二題:愛爾達原規畫將十一路同步播出的轉播權賣給中華電信，中華電信打算於ＭＯＤ播出，但卡在衛廣法及行政命令「固定通信業務管理規則」等規定，計畫可能胎死腹中，屆時民眾將只能「十一選三」，看到「半套」奧運轉播。既然是為了讓所有民眾都可以觀賞到賽事，但是可能授權的中華電信卻只打算放在自家產品MOD上播放。小組討論有何感想與看法？
A：我覺得這樣的限制，非常的不方便不自由。對於法律的限制也必須修改，畢竟時事會一直改變，法律不可能ㄧ直都適合，必須跟著時事修改法律。
3.立委質疑林書豪的球賽在電視上可以看的到，網路與手機卻看不到，批評數位匯流只是口號。但是各種數位資源都是有版權的，小組認為輕易的可以在網路上看到直播或者別人錄影放上網路這樣好嗎？或者有不同的解決方案呢？
A：我認為在網路上直播或者放影片是個趨勢，但是必須經過節目授權或是影片的所有者同意才能放上網路。
4.對於「濫發商業電子郵件管理條例」草案，收信人可請求違法發信人賠償，業者每封電子件可被處罰一百元至五百元的民事損害賠償。請小組討論，若是自身遇到電子信箱被廣告業者大量發信，是否真的會去提告？而提告後小組認為台灣的法職與警職是否會真會該管理條例，循線抓到該業者並懲處？
A：如果是太誇張的我會提告，我認為法職與警職可能必須有一個專門處理該事務的單位，畢竟網路那們的龐大更是趨勢，因此更要有專門的部門來處理這些事情。
對於新的東西 法律也要適時地修改
至於只放在中華電信的mod 個人覺得 並無異議
畢竟是由它拿到授權的
只要不侵犯到他人就好
2.版權歸中華電信所有，所以他要怎麼做我沒話說，畢竟本人本來就不太會看奧運的東西，所以對我來說沒有什麼大礙，但如果真要講的話就是，感覺有點變相賺錢。
3.現在網路太普遍了，走到哪人手一機，如果不能在手機或網路看到的話，可能會造成一些人的困擾，畢竟有時候直播不是人人可以站在電是前面觀看的時間。
4.其實意點也不見怪了，信箱從以前就都會被網路廣告塞滿，所以一直以來根本不知道可以提告，但我還是不會提告，畢竟如果每天都有在收信的話，也只不過在手動去珊幾封信而已，如果不常使用信箱的話更不用，因為他要寄多少隨便他，到時候在一次清理掉就好。