巨大核災發生，台灣即成廢墟
核電災變無法完全避免，萬一發生，對人民健康、財產甚至生命的傷害，對土地環境的破壞，都可能巨大到無從估計、無法彌補。像車諾堡的災變，如果發生在核一、核二或核四，至少北台灣將成為廢墟，不能住人，其他地方，也只有沒能力逃到外國的人才不得不住。又因為台灣地狹人稠，加上缺乏核能災變緊急應變所需之人力和設備以及平時充分的演練，一旦災變發生，根本無法在短時間內疏散，北部700萬人以上的人口，如果僥倖逃過一死，也有一大部分會受到輻射傷害，而在幾年後得癌症死亡。（以台灣的人口、土地面積和交通設備，事實上也不可能有讓700萬人安全的逃生方法。）
這麼巨大難測的災害，有誰敢冒險呢？只有對土地和人民沒有感情、不顧人民生命、不怕國土成為廢墟、不負責任而無能的政府，才會冒這樣的危險，將人民置於核災的危險和恐懼中。這是以上許多國家改變核電政策的基本原因。政策改變之後，致力於更有效率的用電方法、增加已有電廠的發電效率、研究開發其他電源等等工作，使得他們不蓋核電廠，仍然有充足而比較安全的電力來源。
一個負責任而有能力的政府，不會建核電，也不需要建核電。一個硬是要建核電的政府，暴露出它無心或無力尋求其他電源，更暴露出對土地人民沒有感情，這種政府，沒有存在的價值。
絕對安全必然帶來毀滅性災難
人類最大的災難往往來自與過度的自信,台電常常宣稱核電廠是絕對安全的,但事實是凡是皆有風險,僅是機率高或低罷了.
自認為絕對安全,是造成災難的最主要原因,因為要營造此一神話,久而久之會讓人過於自信,而失去反省能力,造成不可彌補的災難,一次世界大戰後,法國人沿著德國邊境造了一道防備工事,固若金湯,稱為馬奇諾防線,自認為世界上不可能被攻破的防線,結果德軍閃電攻取波蘭,繞境入法國,法國不戰而降,馬奇諾防線反而成了法國亡國的主因.
新加坡航空公司成立30年,從未發生空難,因此他們十分自豪,堅信透過良好的訓練與管理,他們絕對可以永遠保持零空難記錄,結果是這次在桃園中正機場摔了一交,以近百條人命的血腥教訓收場.
30年未曾失事,以每天平均有1000架次起飛或降落來計算,30年的時間裏共有一百萬次的起降,換算為機率,其失事率為百萬分之一,與核電廠發生災變的機率同樣極低.
核能電廠發生災變的機率小於百萬分之一,機率極低,因此台電工程人員堅信不可能發生意外, 但只要有機率風險存在者必定會發生,只是快或慢,以及在誰的身上發生而已.
台電在操作核電廠可信度比起新航是差遠了,此次購買的核反應機組,更是世界唯一的機型,是日本人假奇異公司之名製造的,與日本所有核電廠使用的反應爐完全不同,以後也不會有同型產品生產,這樣一個孤兒產品,如何能保證絕不會有萬一呢??
一架飛機失事不過百條人命,但是一個核電廠發生重大意外,以台灣的地小人密,恐怕是無法承受的重,值得我們如此冒險去擁抱嗎?
台電以不建核四，台灣就會缺電；停建核四，台灣就浪費掉已經投資的480億及已定契約的437億，來恫嚇人民。那麼，讓我們先來看看台電如何扭曲事實的真相：
（一） 沒有核四，台灣也不會缺電（零替代方案）
依台電自已的資料，不建核四，在2005，2006與2007台灣仍然有20.3%，18.8%與13.6%的備用容量率。比我國過去十年及日本過去十七年來的備用率還高。增建核四只是增加國家資源的浪費。
（二） 提昇天然氣發電效率，可以生產更多的電
把現有天然氣機組的35%效率提昇至55~60%高效率複循環機組，燃料不變，污染減少，又可增加相當於核四93%的2,500MW發電量，其工期比核四更短。
（三） 提昇燃煤、燃油發電效率，還可增加發電
只要將現有燃煤、燃油的33~35%效率逐一提昇至45%以上的複循環機組，則最後可多出半部多核四的發電量。然後我們再分析核四不建，就真的造成損失嗎？結果是：不建核四反而省錢，建了核四反而更虧。
就如我報告中提到的代替方案新增民營電廠
1995年開放的第一、二階段民營電廠，可實際商轉之容量為527萬瓩；1999年公告的現階段民營發電廠，容量為291萬瓩，合計共818萬瓩，相當於三座核四廠之發電量（核四發電量為270萬瓩）。
這是在核四進行以後新增的供電計畫，預期在2005年以前完工運轉，這個事實，使得核四的興建，顯得浪費而沒必要。
巨大核災發生，台灣即成廢墟
核電災變無法完全避免，萬一發生，對人民健康、財產甚至生命的傷害，對土地環境的破壞，都可能巨大到無從估計、無法彌補。像車諾堡的災變，如果發生在核一、核二或核四，至少北台灣將成為廢墟，不能住人，其他地方，也只有沒能力逃到外國的人才不得不住。又因為台灣地狹人稠，加上缺乏核能災變緊急應變所需之人力和設備以及平時充分的演練，一旦災變發生，根本無法在短時間內疏散，北部700萬人以上的人口，如果僥倖逃過一死，也有一大部分會受到輻射傷害，而在幾年後得癌症死亡。（以台灣的人口、土地面積和交通設備，事實上也不可能有讓700萬人安全的逃生方法。）
這麼巨大難測的災害，有誰敢冒險呢？只有對土地和人民沒有感情、不顧人民生命、不怕國土成為廢墟、不負責任而無能的政府，才會冒這樣的危險，將人民置於核災的危險和恐懼中。這是以上許多國家改變核電政策的基本原因。政策改變之後，致力於更有效率的用電方法、增加已有電廠的發電效率、研究開發其他電源等等工作，使得他們不蓋核電廠，仍然有充足而比較安全的電力來源。
一個負責任而有能力的政府，不會建核電，也不需要建核電。一個硬是要建核電的政府，暴露出它無心或無力尋求其他電源，更暴露出對土地人民沒有感情，這種政府，沒有存在的價值。
絕對安全必然帶來毀滅性災難
人類最大的災難往往來自與過度的自信,台電常常宣稱核電廠是絕對安全的,但事實是凡是皆有風險,僅是機率高或低罷了.
自認為絕對安全,是造成災難的最主要原因,因為要營造此一神話,久而久之會讓人過於自信,而失去反省能力,造成不可彌補的災難,一次世界大戰後,法國人沿著德國邊境造了一道防備工事,固若金湯,稱為馬奇諾防線,自認為世界上不可能被攻破的防線,結果德軍閃電攻取波蘭,繞境入法國,法國不戰而降,馬奇諾防線反而成了法國亡國的主因.
新加坡航空公司成立30年,從未發生空難,因此他們十分自豪,堅信透過良好的訓練與管理,他們絕對可以永遠保持零空難記錄,結果是這次在桃園中正機場摔了一交,以近百條人命的血腥教訓收場.
30年未曾失事,以每天平均有1000架次起飛或降落來計算,30年的時間裏共有一百萬次的起降,換算為機率,其失事率為百萬分之一,與核電廠發生災變的機率同樣極低.
核能電廠發生災變的機率小於百萬分之一,機率極低,因此台電工程人員堅信不可能發生意外, 但只要有機率風險存在者必定會發生,只是快或慢,以及在誰的身上發生而已.
台電在操作核電廠可信度比起新航是差遠了,此次購買的核反應機組,更是世界唯一的機型,是日本人假奇異公司之名製造的,與日本所有核電廠使用的反應爐完全不同,以後也不會有同型產品生產,這樣一個孤兒產品,如何能保證絕不會有萬一呢??
一架飛機失事不過百條人命,但是一個核電廠發生重大意外,以台灣的地小人密,恐怕是無法承受的重,值得我們如此冒險去擁抱嗎?
台電以不建核四，台灣就會缺電；停建核四，台灣就浪費掉已經投資的480億及已定契約的437億，來恫嚇人民。那麼，讓我們先來看看台電如何扭曲事實的真相：
（一） 沒有核四，台灣也不會缺電（零替代方案）
依台電自已的資料，不建核四，在2005，2006與2007台灣仍然有20.3%，18.8%與13.6%的備用容量率。比我國過去十年及日本過去十七年來的備用率還高。增建核四只是增加國家資源的浪費。
（二） 提昇天然氣發電效率，可以生產更多的電
把現有天然氣機組的35%效率提昇至55~60%高效率複循環機組，燃料不變，污染減少，又可增加相當於核四93%的2,500MW發電量，其工期比核四更短。
（三） 提昇燃煤、燃油發電效率，還可增加發電
只要將現有燃煤、燃油的33~35%效率逐一提昇至45%以上的複循環機組，則最後可多出半部多核四的發電量。然後我們再分析核四不建，就真的造成損失嗎？結果是：不建核四反而省錢，建了核四反而更虧。
為了自己，為了自己的孩子，為了別人，也為了別人的孩子，我們有義務要站出來，反核四。
路不會只有一條，核四的替代方案也不只有一種：
第一方案：善加使用裝備容量，即可免建核四廠
提高現存設備利用率、妥善安排裝置機組檢修，縮短檢修日程，提高發電量，減少輸、變、配電的電力損失量。
第二方案：提高使用效率
台電可幫助消費者，提高電力使用效率，即向客戶買電作電源。因為省電是最可靠的電源，且電費不會上漲。這種使客戶製造「餘電」的方法，不必建新廠，不必付維護或燃料費，不會製造污染，而居民的生活方式，並沒有改變，尚且還可免除畏懼核電的威脅，生活的更加舒適。
第三方案：積極開發再生能源
以長期而言，不管我們再怎樣降低能源需求，我們將需要發展別的能源，以供應用，並求減少依賴核能和石化燃料的使用。幸運地，使用再生能源的技術已就緒，可導致我們成為「能源獨立自主」的國家。
科學的精進，可從太陽、風和從庭園、田園而來的雜屑成為電力。這些電力是工業、車輛的動力，是家庭、辦公大樓的照明，驅熱取暖的來源，是取之不盡、用之不竭的「自產電力」。
就如我報告中提到的代替方案新增民營電廠
1995年開放的第一、二階段民營電廠，可實際商轉之容量為527萬瓩；1999年公告的現階段民營發電廠，容量為291萬瓩，合計共818萬瓩，相當於三座核四廠之發電量（核四發電量為270萬瓩）。
這是在核四進行以後新增的供電計畫，預期在2005年以前完工運轉，這個事實，使得核四的興建，顯得浪費而沒必要。