網路教學(e-Learning)校園社群(e-Community)服務台(e-Service)系所班網(e-Class)登入
討論議題A 第七題
1樓
麻煩把之前的資料再貼一次 並將自己的想法也一並寫上

這是台灣與其他國家的發電占比

這是台灣4個核電廠的WIKI頁面

我是認為台灣不論是哪個核電廠發生災害,都會使一半以上的土地受到汙染,3成甚至超過半數的民眾會被迫撤離,所以最好的方式是想些替代能源方案,來頂替核電。在有能夠頂替的替代能源後,就將現有的核電廠慢慢除役。
3樓
這是我們現有的PPT
附件
1. 第七組.pptx (71 KB)
4樓
Q:萬一臺灣發生類似日本福島的核災,請問政府有應變計畫嗎?
A:福島事故後我國全面強化核電廠防災能力,並建立前所未有的「斷然處置措施」,因此福島核災式的災難不會發生在臺灣。即使發生超乎預期的天然災害,政府也已做好延伸準備,結合防救災資源,確保民眾安全

()日本311福島核災發生後,原能會即參酌國際組織及世界核能先進國家的資訊,對我國核電廠進行安全總體檢,檢討可能的潛在危險,以強化抗地震、防山洪、耐海嘯的能力。若上述因應措施仍無法有效控制核子事故的發生,核能電廠會以保障人民健康為首要任務,立即在最短時間內啟動「斷然處置措施」,杜絕輻射外洩的可能,以確保民眾安全,務使臺灣不致發生類似日本福島核電廠的事故。

(二)根據日本國會調查,福島核災發生原因是天災也是人禍,除了遭受超大型海嘯衝擊,也因緊急處置行政程序僵化,而導致決策遲延。但是福島情境的核災,並不會發生在臺灣,因為除外海的地質條件不同外,台電公司已經採取許多防範措施,包括建立前所未有的「斷然處置措施」,就是以確保民眾生命財產安全為最高考量,寧願廢棄電廠,也絕不會讓輻射外洩。一旦達到斷然處置措施啟動條件時,工作人員可在1小時內完成所有準備工作,隨時可將生水或海水注入反應爐。當電廠人員研判已達注水狀況時,視狀況由值班經理或核能副總經理決定注水,決策流程確保不會延宕。

(三)為使民眾更為安心,政府已依據「核子事故緊急應變法」進行緊急應變計畫區範圍之檢討,將緊急應變範圍從核電廠半徑5公里擴大為8公里,台電公司已依法完成8公里緊急應變計畫區內民眾防護措施分析及規劃。未來原能會擬將核能電廠應變區規劃為3圈,即3公里、8公里、16公里。由於核災導致輻射外洩不會瞬間發生,一般有足夠時間進行民眾防護措施。而政府早在事故惡化前就已啟動各項應變工作,包括預警通知、室內掩蔽、服用碘片及疏散收容等防護措施。由於應變準備是核安深度防護的一環,政府已對超出預期事故做好延伸準備,結合防救災資源,以確保民眾之安全。

(四)假如事故演變到需採取疏散,政府依照風險及疏散效率,優先疏散3公里內民眾、再視氣象和風向狀況規畫增加下風向疏散範圍。政府汲取福島經驗,避免多次重複疏散,正進行疏散作業細部規劃,包括疏散路線、收容場所等。依目前規劃,疏散民眾會移往16公里外收容場所安置。經調查,桃園以北收容場所達956處,可收容超過42萬人,此項統計還沒包括台北市收容量和旅宿業者。因此發生核災後,政府有充分能力可疏散並收容核電廠附近民眾。

原文網址:http://twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=66


我覺得要是台灣真的發生類似福島的核災,應該逃不了哪裡吧...畢竟台灣的面積就那麼大而已。所以還是找找看有沒有可以代替核能的方法...

5樓
http://nightmuse.pixnet.net/album/photo/122609148-%E5%A6%82%E6%9E%9C%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E6%A0%B8%E7%81%BD%E7%99%BC%E7%94%9F%E5%9C%A8%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%A0%B8%E5%9B%9B



如果台灣真的發生類似福島的核災,應該找方法減低核災發生後影響到台灣危害。

畢竟核能發電廠都已經建造了,如果廢除/荒廢,放在那裏也不一定會比較好吧?

而且發電也很重要,廢除掉核能,所需負擔的費用,大家真的都付得起嗎?

只能降低風險,並且一邊尋找輔助或者能跟核能相提並論的發電方式
附件
1. 第七題.jpg (152 KB)
6樓

核電廠不會發生核爆



近日在部落格及臉書中之讀者留言顯示許多人對一個基本事實“核電廠不會發生核爆”完全不了解。

到現今為止這還有不少人以為核能電廠是一個原子彈,如果操作不慎就會發生核子爆炸。遠的不說,台灣報章雜誌就有認為福島核災是核電廠發生核爆所造成。

個人在1985年曾撰文解釋並轉載於台電月刊271(核四公聽會)一文,今全文照錄於下:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


一般民眾對核能的恐懼是完全可以理解的,因為核子能第一次顯示其威力時的面目實在太猙獰了。廣島、長崎的兩顆原子彈將核能的威力向世界作第一次的展露,兩朵代表死亡的蕈狀雲就此深深的刻印在世人的腦海裏。

核能發電與原子彈爆炸的原理相同,同是利用連鎖反應。一般民眾最疑懼的就是萬一核能電廠操作不當,整座核能廠是否會發生核爆,造成所謂的「絕對性毀滅」。

一般報章雜誌好像一直都沒有以較通俗的文字將為何核能廠不可能發生核爆的原因作一說明,但這問題實在太重要了,筆者以為在此以數百字將這一問題作一解說應不算是浪費篇幅。

核能的威力是愛因斯坦首先預測的,在他有名的質能互變公式中指出,任何微小質量的消失都會產生巨大的能量,其間關係與光速平方成正比。

連鎖反應

當一個不穩定的原子核受到中子撞擊後分裂成兩個較小的原子核及一些中子,但這兩個分裂後的原子核與中子質量相加比原先的原子核質量為小,所損失的質量即轉化為能量。

一個原子核分裂所產生的能量還是有限的,千千萬萬個原子核分裂才能產生巨大的能量。最理想的方式就是當一個核子分裂後所產生的中子又撞擊其他核子導致其分裂,這分裂的核子又產生中子導至下一次的分裂,如此生生不息,每次分裂都一方面產生能量,另一方面又產生中子導至下一次的核分裂,這就是所謂的連鎖反應。




原子彈和核能廠都是用連鎖反應的原理產生能量的,但其中有一個絕大的不同,詳述如下:

自然界中的鈾原子有兩種同位素:鈾二三五及鈾二三八,其中鈾二三八較穩定,不易發生分裂,鈾二三五是不穩定核子受撞擊後會分裂而釋出能量,在自然界的鈾礦中,鈾二三五占0.7%而鈾二三八占99.3%,二者混合在一起,極難分離。

如此低濃度的鈾二三五是無法產生連鎖反應的,因為即使一個鈾二三五受到衝擊分裂而產生中子,但因周遭鈾二三五比例太少,所產生的中子撞擊到另一個鈾二三五的機會太少了,分裂反應無法持續下去,所以無法產生連鎖反應。這是很容易證明的,有誰聽說過一個近代鈾礦自行發生核子反應的?

為了達到連鎖反應的效果,科學家只有想辦法以各種方式來增加鈾二三五的濃度,原子彈與核能廠主要分別即在於所含鈾二三五的濃度不同。

原子彈的目的是在最短時間內產生最大的爆震力,所以其中的鈾二三五濃度在90%以上,在如此高濃度下,連鎖反應將以幾何級數進行,在極短時間內產生極大的能量。

核電廠需求不同,要求在人為控制的環境下使連鎖反應穩定的進行,希望一次分裂所產生的中子只能在下次引起恰好一次的分裂,而不以自行級數倍增。所以鈾二三五的濃度就不能像原子彈那麼高,大約只在3%左右。




緩衝劑與慢中子

在如此低濃度下連鎖反應是無法產生的,這又牽涉到另一個技術問題。中子撞擊鈾二三五並不是每次都會導至分裂的,中子連度太快或太慢都不行,只有在適當速度範圍內的中子撞擊核子時所引起核分裂的機會才最大。一般核分裂後產生的中子速度太快,為了要增加分裂的可能性便要想法子使中子速度慢下來。最有效的減速方法就是使中子在撞擊鈾二三五之前,先和其他質量相等的核子碰撞,以消耗其動能達到減速目的。

水是由兩個氫原子和一個氧原子所構成,氫原子核的質量與中子相同是最有效的緩衝劑之一。一般的輕水式反應爐就是一方面用水作為爐心的冷卻劑,將爐心產生的熱量移走以產生蒸汽推動汽渦輪機/發電機來發電。另一方面以水作為中子的緩衝劑。如果爐心中沒有水,中子無法減速,則連鎖反應無法產生。

核能廠的冷卻水是成循環系統的,源源不絕的流動以將核分裂在爐心所產生的熱量移走發電。核電廠最嚴重的事故就是由於冷卻水系統出問題導至爐心過熱而融化,這正是核能災變所發生的狀況。但不要忘記爐心一旦缺水,中子無法減速,連鎖反應立刻自動停止。爐心的餘熱是來自爐心放射性物質的衰變而不是由於連鎖反應所產生。

由以上的說明我們可以知道,核能廠要在極端精密的控制之下才會產生連鎖反應,萬一任何意外破壞了這種精心設計的平衡狀態,連鎖反應會立刻自動停止,所謂原子彈式的爆炸是絕無可能發生的。



7樓
http://blog.udn.com/shommboy/7349423

反核尋找其他能源相關文章

但是裡面語氣有些比較偏激

就不整個貼出來了

但是有些話語,或許值得深思



大家更可以天馬行空的認為核四可以停建然後變成博物館。

但,你願意面對更高,高到你無法負擔的電價嗎?

你願意台電一再的虧損然後全民買單嗎?

你不願意吧!



台灣沒有天然資源,燃煤要靠進口,萬一斷媒了怎麼辦?

台灣沒有天然氣管線,所有的天然氣都是用汽船運來台灣放在儲存槽,萬一斷氣了怎麼辦?

再者,這些燃燒排放出來的二氧化碳是歐美各國痛恨的,做為一個高科技產品的輸出大國,各位可以想像因為高碳排放量而紛紛被退單的情況嗎?

風力,水力,潮汐發電,各位,面對現實吧,能產生多少功效?能讓你家吹多久空調?可以讓你上幾小時網?

太陽能?come on, don't be silly!

你可以有崇高的理想,但你卻不能忘記現實的情況,你我都需要電,而且是長期穩定供應的電。


8樓
核四不是不能蓋
 
是其環境評估 跟 建築安全度 非常不可靠 不安全
 
假使能妥善的改善這些問題
 
核能發電 的確是 取代 火力發電等相關發電 的 最好辦法
 
與其一昧地尋找替代能源 不如換個方向 減少能源的消耗 是更直接的辦法