1. 此次福島核電廠事故事第二個評為「國際核事件分級」第七級事件的事故，所謂的「國際核事件分級」為何？若是台灣也發生高達七級的事件，台灣可能會變成什麼情況？
資料來源：維基百科
國際核能事件分級表（英語：International Nuclear Event Scale, INES）是根據核電廠事故對安全的影響作為分類，使傳媒和公眾更易了解。INES由國際原子能機構（IAEA）和經濟合作與發展組織（OECD）的核能機構（NEA）設計，國際原子能總署（IAEA）監察。
(附件有分級架構圖)
如果換做是台灣也發生這麼大的災害，我想應該沒辦法像日本這麼團結吧，大概是因為我對台灣太沒信心了。
2. 日本經過地震與核災，資訊資源受到的損害相當的大，為什麼日本可以在資源受限的情況下，短短的時間內就把最新的核災資訊與防範措施傳達給日本的各個國民？
這是國民對自己國家的認同感，那種同甘共苦的心情台灣人是絕對做不到的，更何況是南北分裂這麼嚴重的國家…
3. 在各種資源受限制的情況下，日本民眾挺身而出，自行架設傳統線路電話供給民眾打電話報平安。身為資訊工程系的我們，若遇到類似災害，我們可以提供什麼技術工程，與什麼服務，來嘗試著分擔解決民眾的問題？
屬於資工系的我們，當然還是以資訊傳播與通信這方面的專業來替大眾服務，比如說：架設災害查詢網、架設類似Wi-Fi的免費網路…等
4. 多名網友再Facebook呼籲「希望大家盡量減少去日本的網頁，把頻寬留給日本市民使用」請使用自己的觀念與知識嘗試解說正確性為何？
他們網路的頻寬是我們的10倍以上耶，這根本是笑話了，只要不同時往同一個網頁伺服器連結，根本不會有這樣的問題。
5. 經過這次日本核災事件，了解核災的恐怖後，對於我們一座小小的台灣目前就有三座核能發電廠正在運作中，許多民眾開始覺得應該要減少核能發電廠的數量，達到安全的節能減碳。小組討論有何看法？
核電廠是必須的，很多人反核反得很高興，回家繼續吹冷氣，這樣就只是口號喊喊而已，只要大家能實際做到節能減碳，自然能減少核能的使用量。
6. 對於日本這次核能事件，有人認為是天然災害，有人認為是人為的科技災害，小組的看法為何？是否其實日本是可以避免這樣的科技災害發生？我們台灣應該要怎麼樣做為借鏡？
天災，科技災害都有，但也因為現階段科技還沒辦法抵抗這大自然的反撲，才會造成這麼嚴重的問題。
要避免，就只能讓科技更進步。
7. 在供電不足的情況下，日本政府選擇各地區輪流停電的方式供給電源，每次電範圍約為150萬戶家庭，時間約3小時。對於這樣的決策有何看法？若是你會想出什麼方法解決供電問題？
這樣的政策很棒，只要有事先告知，被輪到停電的家庭就能提早準備，好的決策就要有好的實施方式，或許因為這樣停電的決策，能讓更多人民發現其實有太多不必要的用電正在浪費。
強力宣導省電的方法，請全國上下都必須努力配合，例如：溫度多高以後才能使用冷氣、沒用到的家電必須拔插頭、避免使用洗衣機只為了洗少量的衣物、沒事少出門減少公共場所空調的使用電量…等。
是根據核電廠事故對安全的影響作為分類，使傳媒和公眾更易了解。INES由國際原子能機構（IAEA）和經濟合作與發展組織（OECD）的核能機構（NEA）設計，國際原子能總署（IAEA）監察。
七級（特大事故）
場外放射性物質大量釋放，可能有嚴重的健康影響及環境後果。
六級（嚴重事故）
場外放射性物質顯著釋放，可能需要全面實施應急計劃的防護措施。
五級（有場外危險的事故）
場外放射性物質有限釋放，或要局部實施應急計劃中的防護措施。場內核反應堆堆芯及輻射屏障有嚴重損壞。
四級（主要在設施內的事故）
場外放射性物質少量釋放，公眾受到相當於規定限值的照射。場內核反應堆堆芯及輻射屏障有顯著損壞/有工作人員受到致命的輻射。
三級（嚴重事件）
場外放射性物質極少量釋放，公眾所受的照射只達規定限值的小部分。場內污染嚴重擴散/有工作人員健康受嚴重影響。接近事故沒有剩餘安全保護層。
二級（事件）
場內污染顯著擴散或有工作人員受到過量輻射，安全設備顯著失效。
一級（異常）
超出許可運行範圍的異常事件。
零級（非等級事件）
事件不會影響安全。
造成社會恐慌，有事的人只能吃剩飯等死，沒事的人紛紛移居國外，台灣將從此一蹶不振。
2.日本經過地震與核災，資訊資源受到的損害相當的大，為什麼日本可以在資源受限的情況下，短短的時間內就把最新的核災資訊與防範措施傳達給日本的各個國民？
因為在日本媒體優良的資訊收集能力，以及專業的傳播能力下，在短時間內提供日本民眾最新資訊。
3.在各種資源受限制的情況下，日本民眾挺身而出，自行架設傳統線路電話供給民眾打電話報平安。身為資訊工程系的我們，若遇到類似災害，我們可以提供什麼技術工程，與什麼服務，來嘗試著分擔解決民眾的問題？
利用我們網路資訊能力，將災民平安消息還有緊急需求救助，發布在網路上以便利救災。
4.多名網友再Facebook呼籲「希望大家盡量減少去日本的網頁，把頻寬留給日本市民使用」請使用自己的觀念與知識嘗試解說正確性為何？
以日本的寬頻速率都是以百M來算的，以只是去留言來講，會造成頻寬不足應該是不會。
5.經過這次日本核災事件，了解核災的恐怖後，對於我們一座小小的台灣目前就有三座核能發電廠正在運作中，許多民眾開始覺得應該要減少核能發電廠的數量，達到安全的節能減碳。小組討論有何看法？
以目前各種發電方式想取代核能所提供的發電量是不可能的，除非能放棄現有的生活享受，例如吹冷氣，玩電腦等等。
6.對於日本這次核能事件，有人認為是天然災害，有人認為是人為的科技災害，小組的看法為何？是否其實日本是可以避免這樣的科技災害發生？我們台灣應該要怎麼樣做為借鏡？
雙方都有，這科技災害主要是因為我們目前還是都仰賴核能發電產生的電力，但是造成核電廠發生事故卻是大地震所引起的海嘯。
否，核能發電對目前生活品質來說是不可缺的，只能怪當初蓋的地利不好，應該要離沿海遠一點。
台灣也屬於在地震頻繁帶，會發生像日本這次核能事件，機率也不是0，只能盼望政府當類似事件發生時，能像日本政府那樣處理得當，，或者是做的更好一些。
7.在供電不足的情況下，日本政府選擇各地區輪流停電的方式供給電源，每次電範圍約為150萬戶家庭，時間約3小時。對於這樣的決策有何看法？若是你會想出什麼方法解決供電問題？
不錯的做法，雖然時間不長，起碼不是整天無電可用。
一樣也是輪流，但是災區較嚴重的地方供電時間會多一點，畢竟受損較大，希望能回復快一些。
人民的團結與配合才能讓各種資訊能快速的傳達給所有國民。
1. 此次福島核電廠事故事第二個評為「國際核事件分級」第七級事件的事故，所謂的「國際核事件分級」為何？若是台灣也發生高達七級的事件，台灣可能會變成什麼情況？
資料來源：維基百科
國際核能事件分級表（英語：International Nuclear Event Scale, INES）是根據核電廠事故對安全的影響作為分類，使傳媒和公眾更易了解。INES由國際原子能機構（IAEA）和經濟合作與發展組織（OECD）的核能機構（NEA）設計，國際原子能總署（IAEA）監察。
(附件有分級架構圖)
如果換做是台灣也發生這麼大的災害，我想應該沒辦法像日本這麼團結吧，大概是因為我對台灣太沒信心了。
2. 日本經過地震與核災，資訊資源受到的損害相當的大，為什麼日本可以在資源受限的情況下，短短的時間內就把最新的核災資訊與防範措施傳達給日本的各個國民？
這是國民對自己國家的認同感，那種同甘共苦的心情台灣人是絕對做不到的，更何況是南北分裂這麼嚴重的國家…
3. 在各種資源受限制的情況下，日本民眾挺身而出，自行架設傳統線路電話供給民眾打電話報平安。身為資訊工程系的我們，若遇到類似災害，我們可以提供什麼技術工程，與什麼服務，來嘗試著分擔解決民眾的問題？
屬於資工系的我們，當然還是以資訊傳播與通信這方面的專業來替大眾服務，比如說：架設災害查詢網、架設類似Wi-Fi的免費網路…等
4. 多名網友再Facebook呼籲「希望大家盡量減少去日本的網頁，把頻寬留給日本市民使用」請使用自己的觀念與知識嘗試解說正確性為何？
他們網路的頻寬是我們的10倍以上耶，這根本是笑話了，只要不同時往同一個網頁伺服器連結，根本不會有這樣的問題。
5. 經過這次日本核災事件，了解核災的恐怖後，對於我們一座小小的台灣目前就有三座核能發電廠正在運作中，許多民眾開始覺得應該要減少核能發電廠的數量，達到安全的節能減碳。小組討論有何看法？
核電廠是必須的，很多人反核反得很高興，回家繼續吹冷氣，這樣就只是口號喊喊而已，只要大家能實際做到節能減碳，自然能減少核能的使用量。
6. 對於日本這次核能事件，有人認為是天然災害，有人認為是人為的科技災害，小組的看法為何？是否其實日本是可以避免這樣的科技災害發生？我們台灣應該要怎麼樣做為借鏡？
天災，科技災害都有，但也因為現階段科技還沒辦法抵抗這大自然的反撲，才會造成這麼嚴重的問題。
要避免，就只能讓科技更進步。
7. 在供電不足的情況下，日本政府選擇各地區輪流停電的方式供給電源，每次電範圍約為150萬戶家庭，時間約3小時。對於這樣的決策有何看法？若是你會想出什麼方法解決供電問題？
這樣的政策很棒，只要有事先告知，被輪到停電的家庭就能提早準備，好的決策就要有好的實施方式，或許因為這樣停電的決策，能讓更多人民發現其實有太多不必要的用電正在浪費。
強力宣導省電的方法，請全國上下都必須努力配合，例如：溫度多高以後才能使用冷氣、沒用到的家電必須拔插頭、避免使用洗衣機只為了洗少量的衣物、沒事少出門減少公共場所空調的使用電量…等。
1. 此次福島核電廠事故事第二個評為「國際核事件分級」第七級事件的事故，所謂的「國際核事件分級」為何？若是台灣也發生高達七級的事件，台灣可能會變成什麼情況？
是根據核電廠事故對安全的影響作為分類，使傳媒和公眾更易了解。INES由國際原子能機構（IAEA）
和經濟合作與發展組織（OECD）的核能機構（NEA）設計，國際原子能總署（IAEA）監察。
七級（特大事故）
場外放射性物質大量釋放，可能有嚴重的健康影響及環境後果。
六級（嚴重事故）
場外放射性物質顯著釋放，可能需要全面實施應急計劃的防護措施。
五級（有場外危險的事故）
場外放射性物質有限釋放，或要局部實施應急計劃中的防護措施。場內核反應堆堆芯及輻射屏障有嚴重損壞。
四級（主要在設施內的事故）
場外放射性物質少量釋放，公眾受到相當於規定限值的照射。場內核反應堆堆芯及輻射屏障有顯著損壞/有工作人員受到致命的輻射。
三級（嚴重事件）
場外放射性物質極少量釋放，公眾所受的照射只達規定限值的小部分。場內污染嚴重擴散/有工作人員健康受嚴重影響。
接近事故沒有剩餘安全保護層。
二級（事件）
場內污染顯著擴散或有工作人員受到過量輻射，安全設備顯著失效。
一級（異常）
超出許可運行範圍的異常事件。
零級（非等級事件）
事件不會影響安全。
造成社會恐慌，有事的人只能吃剩飯等死，沒事的人紛紛移居國外，台灣將從此一蹶不振。
2.日本經過地震與核災，資訊資源受到的損害相當的大，為什麼日本可以在資源受限的情況下，
短短的時間內就把最新的核災資訊與防範措施傳達給日本的各個國民？
因為在日本媒體優良的資訊收集能力，以及專業的傳播能力下，在短時間內提供日本民眾最新資訊。
3.在各種資源受限制的情況下，日本民眾挺身而出，自行架設傳統線路電話供給民眾打電話報平安。身為資訊工程系的我們，若遇到類似災害，我們可以提供什麼技術工程，與什麼服務，來嘗試著分擔解決民眾的問題？
利用我們網路資訊能力，將災民平安消息還有緊急需求救助，發布在網路上以便利救災。
4.多名網友再Facebook呼籲「希望大家盡量減少去日本的網頁，把頻寬留給日本市民使用」
請使用自己的觀念與知識嘗試解說正確性為何？
以日本的寬頻速率都是以百M來算的，以只是去留言來講，會造成頻寬不足應該是不會。
5.經過這次日本核災事件，了解核災的恐怖後，對於我們一座小小的台灣目前就有三座核能發電廠正在運作中，許多民眾開始覺得應該要減少核能發電廠的數量，達到安全的節能減碳。小組討論有何看法？
以目前各種發電方式想取代核能所提供的發電量是不可能的，除非能放棄現有的生活享受，例如吹冷氣，玩電腦等等。
6.對於日本這次核能事件，有人認為是天然災害，有人認為是人為的科技災害，小組的看法為何？
是否其實日本是可以避免這樣的科技災害發生？我們台灣應該要怎麼樣做為借鏡？
雙方都有，這科技災害主要是因為我們目前還是都仰賴核能發電產生的電力，但是造成
核電廠發生事故卻是大地震所引起的海嘯。
否，核能發電對目前生活品質來說是不可缺的，只能怪當初蓋的地利不好，應該要離沿海遠一點。
台灣也屬於在地震頻繁帶，會發生像日本這次核能事件，機率也不是0，只能盼望政府當類似事件發生時，能像日本政府那樣處理得當，
，或者是做的更好一些。
7.在供電不足的情況下，日本政府選擇各地區輪流停電的方式供給電源，每次電範圍約為150萬戶家庭，時間約3小時。對於這樣的決策有何看法？若是你會想出什麼方法解決供電問題？
不錯的做法，雖然時間不長，起碼不是整天無電可用。
一樣也是輪流，但是災區較嚴重的地方供電時間會多一點，畢竟受損較大，希望能回復快一些。
國際核能事件分級表（英語：International Nuclear Event Scale, INES）是根據核電廠事故對安全的影響作為分類，使傳媒和公眾更易了解。INES由國際原子能機構（IAEA）和經濟合作與發展組織（OECD）的核能機構（NEA）設計，國際原子能總署（IAEA）監察。
基本架構準則
事故同時，核反應爐堆芯和輻射屏障出現顯著損壞，並可能出現工作人員遭受致命輻射的情況
事件
台灣人民不夠團結，對這種事件的應變能力也沒日本強，到時候可能只能指望各國的援助了。
2.日本經過地震與核災，資訊資源受到的損害相當的大，為什麼日本可以在資源受限的情況下，短短的時間內就把最新的核災資訊與防範措施傳達給日本的各個國民？
人民的團結與配合才能讓各種資訊能快速的傳達給所有國民。
3.在各種資源受限制的情況下，日本民眾挺身而出，自行架設傳統線路電話供給民眾打電話報平安。身為資訊工程系的我們，若遇到類似災害，我們可以提供什麼技術工程，與什麼服務，來嘗試著分擔解決民眾的問題？架設資訊的交流網站讓民眾可以快速交流訊息。
4.多名網友再Facebook呼籲「希望大家盡量減少去日本的網頁，把頻寬留給日本市民使用」請使用自己的觀念與知識嘗試解說正確性為何？
除非有大量網友同時間進入同個網站，否則影響應該不大。
5.經過這次日本核災事件，了解核災的恐怖後，對於我們一座小小的台灣目前就有三座核能發電廠正在運作中，許多民眾開始覺得應該要減少核能發電廠的數量，達到安全的節能減碳。小組討論有何看法？
就因為有需求所以才會有三座核電廠，想減少發電廠的數量應該不太可能。
節能減碳方面，舒適的生活與節能減碳是互相衝突的，真正會做的還是只有少數。
6.對於日本這次核能事件，有人認為是天然災害，有人認為是人為的科技災害，小組的看法為何？是否其實日本是可以避免這樣的科技災害發生？我們台灣應該要怎麼樣做為借鏡？
雙方都有，日本想避免這樣的科技災害發生就只能再繼續讓科技進步了。
我想台灣如果遇到這種事，大概也很難避免同樣的結果，現在只能準備好應變措施，
7.在供電不足的情況下，日本政府選擇各地區輪流停電的方式供給電源，每次電範圍約為150萬戶家庭，時間約3小時。對於這樣的決策有何看法？若是你會想出什麼方法解決供電問題？
這樣的決策還蠻公平的民眾應該也不會有意見。