網路犯罪問題探討
http://www.epochtimes.com/b5/3/6/29/n335535.htm
人肉搜索
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%82%89%E6%90%9C%E7%B4%A2
網友貼文砲襲總統府 竟被法辦
自由時報 – 2011年10月9日 上午4:27
〔自由時報記者吳岳修、林俊宏／台北報導〕連日來大台北天空相當熱鬧，不時有各式戰機低空飛過，進行國慶預演，有網友受氣氛感染，貼文詢問「雙十連假要做什麼？」一名大學生回覆「帶火箭砲擊總統府！」另名大學生聲援「+1」，卻引起警方高度關注，兩人到案強調只是開玩笑，卻遭警方依違反刑法「恐嚇危害安全罪」移送法辦，網友諷刺「警方太無聊，竟然把『打嘴砲』當一回事」。
2人稱開玩笑 網友斥文字獄
曾任檢察官的律師謝岳龍昨表示，依PO文的網站性質及對話情境來看，PO文者應只是開玩笑、戲謔，沒有恐嚇犯意，不足以讓人有心生畏懼的程度，且過去有人恐嚇政治人物，還被檢察官認定是情緒抒發而不起訴，警方如此高規格的動作，怕是小題大作。
警方調查，「巴哈姆特電玩資訊站」內分區的「哈拉版場外休憩區」討論版，有網友在10月3日深夜發表文章，原文「10月10號大家要幹什麼？」卻有暱稱為「apollo1988」的網友公開回應要「帶火箭砲擊總統府」，另名暱稱為「wellvivi」的網友聲援「帶火箭砲擊總統府+1」。
最重處2年以下徒刑
警方根據網路IP，鎖定中興大學黃姓學生及銘傳大學潘姓學生，傳喚到案，兩人原不以為意，直到警方指公開發表攻擊言論，已涉及刑法恐嚇危害安全罪，最重可處兩年以下有期徒刑。
兩人知道代誌大條，不斷解釋「只是單純開玩笑」，並沒有實際行動，雖暫無證據顯示有犯案可能，但恐嚇危安罪屬公訴罪，仍將兩人移送。
涉案的網友「wellvivi」事後也在「巴哈姆特」貼文，強調「因為一時的無聊調皮好玩」所致，落得被警方約談浪費國家資源，深感抱歉，也呼籲網友在網路留言時「先多看兩遍吧」！
PTT留言板上，有網友說簡直是「文字獄」，另名網友則說，是恐嚇呀，重點是選擇性辦案。也有不少網友說「言論本該有限度，有膽就去美國發表要炸了白宮這話，看看FBI會不會來！」
當年刺扁言論 法官認非犯罪
而95年陸軍儀隊士兵屈肇康，在網路發表刺「扁」言論，法院當時就認定，網路言論屬於個人「一時情緒宣洩」，不足以煽動他人或犯罪。
刑法305條，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處兩年以下有期徒刑、拘役或科300元以下罰金。
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/9/today-so11.htm
1. 在台灣何種行為構成網路犯罪？請列舉三項構成網路犯罪的行為，請且針對該三項網路犯罪行說明如何預防。
2. 現在網路資訊發達、資源豐富，如何判斷該資訊是否屬實，並且如何正確的使用此資源，不至於構成網路犯罪。
3. 依據中華民國憲法，人民有言論自由，但為何上述網友在網路討論區發言，卻涉及違法，請問該網有可能涉及什麼樣的法律？並且對於此法以及人民的言論做出分析比較講出小組看法。
4. 每當社會上出現違反道德事件，網友常以人肉搜索票，搜尋當事人的個人資料。即便是當事人罪大惡極，但當事人仍擁有憲法所保障的隱私權。請問此人肉搜索是否觸擊侵犯他人隱私？並說明小組看法。
5. 網路購物的虛擬店面，解決了實體店面的昂貴需求，並且增進了賣家許多商機，但網路購物衍生出許多問題，例如:無法看到真實貨品，造成心中期待有所落差、匯清款項後卻不見商品的到來。這樣網路商人犯罪問題，若今天遇到了，我們有什麼樣的管道與方式解決問題？
網路犯罪問題探討
http://www.epochtimes.com/b5/3/6/29/n335535.htm
人肉搜索
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%82%89%E6%90%9C%E7%B4%A2
網友貼文砲襲總統府 竟被法辦
自由時報 – 2011年10月9日 上午4:27
〔自由時報記者吳岳修、林俊宏／台北報導〕連日來大台北天空相當熱鬧，不時有各式戰機低空飛過，進行國慶預演，有網友受氣氛感染，貼文詢問「雙十連假要做什麼？」一名大學生回覆「帶火箭砲擊總統府！」另名大學生聲援「+1」，卻引起警方高度關注，兩人到案強調只是開玩笑，卻遭警方依違反刑法「恐嚇危害安全罪」移送法辦，網友諷刺「警方太無聊，竟然把『打嘴砲』當一回事」。
2人稱開玩笑 網友斥文字獄
曾任檢察官的律師謝岳龍昨表示，依PO文的網站性質及對話情境來看，PO文者應只是開玩笑、戲謔，沒有恐嚇犯意，不足以讓人有心生畏懼的程度，且過去有人恐嚇政治人物，還被檢察官認定是情緒抒發而不起訴，警方如此高規格的動作，怕是小題大作。
警方調查，「巴哈姆特電玩資訊站」內分區的「哈拉版場外休憩區」討論版，有網友在10月3日深夜發表文章，原文「10月10號大家要幹什麼？」卻有暱稱為「apollo1988」的網友公開回應要「帶火箭砲擊總統府」，另名暱稱為「wellvivi」的網友聲援「帶火箭砲擊總統府+1」。
最重處2年以下徒刑
警方根據網路IP，鎖定中興大學黃姓學生及銘傳大學潘姓學生，傳喚到案，兩人原不以為意，直到警方指公開發表攻擊言論，已涉及刑法恐嚇危害安全罪，最重可處兩年以下有期徒刑。
兩人知道代誌大條，不斷解釋「只是單純開玩笑」，並沒有實際行動，雖暫無證據顯示有犯案可能，但恐嚇危安罪屬公訴罪，仍將兩人移送。
涉案的網友「wellvivi」事後也在「巴哈姆特」貼文，強調「因為一時的無聊調皮好玩」所致，落得被警方約談浪費國家資源，深感抱歉，也呼籲網友在網路留言時「先多看兩遍吧」！
PTT留言板上，有網友說簡直是「文字獄」，另名網友則說，是恐嚇呀，重點是選擇性辦案。也有不少網友說「言論本該有限度，有膽就去美國發表要炸了白宮這話，看看FBI會不會來！」
當年刺扁言論 法官認非犯罪
而95年陸軍儀隊士兵屈肇康，在網路發表刺「扁」言論，法院當時就認定，網路言論屬於個人「一時情緒宣洩」，不足以煽動他人或犯罪。
刑法305條，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處兩年以下有期徒刑、拘役或科300元以下罰金。
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/9/today-so11.htm
1. 在台灣何種行為構成網路犯罪？請列舉三項構成網路犯罪的行為，請且針對該三項網路犯罪行說明如何預防。
2. 現在網路資訊發達、資源豐富，如何判斷該資訊是否屬實，並且如何正確的使用此資源，不至於構成網路犯罪。
3. 依據中華民國憲法，人民有言論自由，但為何上述網友在網路討論區發言，卻涉及違法，請問該網有可能涉及什麼樣的法律？並且對於此法以及人民的言論做出分析比較講出小組看法。
4. 每當社會上出現違反道德事件，網友常以人肉搜索票，搜尋當事人的個人資料。即便是當事人罪大惡極，但當事人仍擁有憲法所保障的隱私權。請問此人肉搜索是否觸擊侵犯他人隱私？並說明小組看法。
5. 網路購物的虛擬店面，解決了實體店面的昂貴需求，並且增進了賣家許多商機，但網路購物衍生出許多問題，例如:無法看到真實貨品，造成心中期待有所落差、匯清款項後卻不見商品的到來。這樣網路商人犯罪問題，若今天遇到了，我們有什麼樣的管道與方式解決問題？
在日常生活中也許哪天構成了網路犯罪也不清楚，
因此需多擴充相關知識。
人民雖有言論自由，
但是汙衊辱罵到他人依然是會構成犯罪。
而現在網路常常出現人肉搜索，
對於一些辦案來說也許是很方便，
然而在網路上公開他人資料是犯法的。