網路犯罪問題探討
http://www.epochtimes.com/b5/3/6/29/n335535.htm
人肉搜索
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%82%89%E6%90%9C%E7%B4%A2
網友貼文砲襲總統府 竟被法辦
自由時報 – 2011年10月9日 上午4:27
〔自由時報記者吳岳修、林俊宏／台北報導〕連日來大台北天空相當熱鬧，不時有各式戰機低空飛過，進行國慶預演，有網友受氣氛感染，貼文詢問「雙十連假要做什麼？」一名大學生回覆「帶火箭砲擊總統府！」另名大學生聲援「+1」，卻引起警方高度關注，兩人到案強調只是開玩笑，卻遭警方依違反刑法「恐嚇危害安全罪」移送法辦，網友諷刺「警方太無聊，竟然把『打嘴砲』當一回事」。
2人稱開玩笑 網友斥文字獄
曾任檢察官的律師謝岳龍昨表示，依PO文的網站性質及對話情境來看，PO文者應只是開玩笑、戲謔，沒有恐嚇犯意，不足以讓人有心生畏懼的程度，且過去有人恐嚇政治人物，還被檢察官認定是情緒抒發而不起訴，警方如此高規格的動作，怕是小題大作。
警方調查，「巴哈姆特電玩資訊站」內分區的「哈拉版場外休憩區」討論版，有網友在10月3日深夜發表文章，原文「10月10號大家要幹什麼？」卻有暱稱為「apollo1988」的網友公開回應要「帶火箭砲擊總統府」，另名暱稱為「wellvivi」的網友聲援「帶火箭砲擊總統府+1」。
最重處2年以下徒刑
警方根據網路IP，鎖定中興大學黃姓學生及銘傳大學潘姓學生，傳喚到案，兩人原不以為意，直到警方指公開發表攻擊言論，已涉及刑法恐嚇危害安全罪，最重可處兩年以下有期徒刑。
兩人知道代誌大條，不斷解釋「只是單純開玩笑」，並沒有實際行動，雖暫無證據顯示有犯案可能，但恐嚇危安罪屬公訴罪，仍將兩人移送。
涉案的網友「wellvivi」事後也在「巴哈姆特」貼文，強調「因為一時的無聊調皮好玩」所致，落得被警方約談浪費國家資源，深感抱歉，也呼籲網友在網路留言時「先多看兩遍吧」！
PTT留言板上，有網友說簡直是「文字獄」，另名網友則說，是恐嚇呀，重點是選擇性辦案。也有不少網友說「言論本該有限度，有膽就去美國發表要炸了白宮這話，看看FBI會不會來！」
當年刺扁言論 法官認非犯罪
而95年陸軍儀隊士兵屈肇康，在網路發表刺「扁」言論，法院當時就認定，網路言論屬於個人「一時情緒宣洩」，不足以煽動他人或犯罪。
刑法305條，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處兩年以下有期徒刑、拘役或科300元以下罰金。
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/9/today-so11.htm
1. 在台灣何種行為構成網路犯罪？請列舉三項構成網路犯罪的行為，請且針對該三項網路犯罪行說明如何預防。
2. 現在網路資訊發達、資源豐富，如何判斷該資訊是否屬實，並且如何正確的使用此資源，不至於構成網路犯罪。
3. 依據中華民國憲法，人民有言論自由，但為何上述網友在網路討論區發言，卻涉及違法，請問該網有可能涉及什麼樣的法律？並且對於此法以及人民的言論做出分析比較講出小組看法。
4. 每當社會上出現違反道德事件，網友常以人肉搜索票，搜尋當事人的個人資料。即便是當事人罪大惡極，但當事人仍擁有憲法所保障的隱私權。請問此人肉搜索是否觸擊侵犯他人隱私？並說明小組看法。
5. 網路購物的虛擬店面，解決了實體店面的昂貴需求，並且增進了賣家許多商機，但網路購物衍生出許多問題，例如:無法看到真實貨品，造成心中期待有所落差、匯清款項後卻不見商品的到來。這樣網路商人犯罪問題，若今天遇到了，我們有什麼樣的管道與方式解決問題？
我覺得在購買任何網路上的東西時,一定要先詳細閱讀他的購買內容(像是奇摩的關於我),類似是否為全新品、正版、有無加收運費等，都是我們消費者要去注意的問題，當然，選擇有誠信的商家也是提高網路購物安全最佳的方式。當真的遇到實品跟網路上有誤差時，先別急著找賣家討公道，可以透夠消保官等多方管道去介入，保障自己的權利
這也是為什麼刑法有誹謗等罪刑存在的理由。
◎自由的基礎，是建立在不傷害他人的原則上。任何人都可以說任何話，作任何
評論，但是如果以不實的誹謗、語言暴力去傷害到其他人，就可能受到被傷害
者的控告。
◎該名網友可能觸及
刑法第 305 條恐嚇(危害安全)罪
其構成要件:
◎須以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者
「加害」,指以不法之手段施以危害。
「加害之客體」則為他人之生命、身體、自由、名譽、財產(採列舉制)。
「恐嚇」,將上述不法害惡之意旨,通知他人,使人產生恐怖之心理狀態。
「他人」,恐嚇特定之一人或數人。
◎處兩年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
◎但若如僅在外揚言傷害,並未對於被害人為惡害之通知,即難成立本罪。
◎
所謂以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，則以告知「將來」之惡害為已足，雖亦常有如為一定行為或不為一定行為將有如何之惡害等言詞，但亦僅係「抽象」之恫嚇，而「現實具体」之強制有別；
其所為是否屬惡害之通知，應參酌行為人之動機、目的、智識程度、斯時所受之刺激、所用之語氣及全文綜合觀察。
網路犯罪問題探討
http://www.epochtimes.com/b5/3/6/29/n335535.htm
人肉搜索
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%82%89%E6%90%9C%E7%B4%A2
網友貼文砲襲總統府 竟被法辦
自由時報 – 2011年10月9日 上午4:27
〔自由時報記者吳岳修、林俊宏／台北報導〕連日來大台北天空相當熱鬧，不時有各式戰機低空飛過，進行國慶預演，有網友受氣氛感染，貼文詢問「雙十連假要做什麼？」一名大學生回覆「帶火箭砲擊總統府！」另名大學生聲援「+1」，卻引起警方高度關注，兩人到案強調只是開玩笑，卻遭警方依違反刑法「恐嚇危害安全罪」移送法辦，網友諷刺「警方太無聊，竟然把『打嘴砲』當一回事」。
2人稱開玩笑 網友斥文字獄
曾任檢察官的律師謝岳龍昨表示，依PO文的網站性質及對話情境來看，PO文者應只是開玩笑、戲謔，沒有恐嚇犯意，不足以讓人有心生畏懼的程度，且過去有人恐嚇政治人物，還被檢察官認定是情緒抒發而不起訴，警方如此高規格的動作，怕是小題大作。
警方調查，「巴哈姆特電玩資訊站」內分區的「哈拉版場外休憩區」討論版，有網友在10月3日深夜發表文章，原文「10月10號大家要幹什麼？」卻有暱稱為「apollo1988」的網友公開回應要「帶火箭砲擊總統府」，另名暱稱為「wellvivi」的網友聲援「帶火箭砲擊總統府+1」。
最重處2年以下徒刑
警方根據網路IP，鎖定中興大學黃姓學生及銘傳大學潘姓學生，傳喚到案，兩人原不以為意，直到警方指公開發表攻擊言論，已涉及刑法恐嚇危害安全罪，最重可處兩年以下有期徒刑。
兩人知道代誌大條，不斷解釋「只是單純開玩笑」，並沒有實際行動，雖暫無證據顯示有犯案可能，但恐嚇危安罪屬公訴罪，仍將兩人移送。
涉案的網友「wellvivi」事後也在「巴哈姆特」貼文，強調「因為一時的無聊調皮好玩」所致，落得被警方約談浪費國家資源，深感抱歉，也呼籲網友在網路留言時「先多看兩遍吧」！
PTT留言板上，有網友說簡直是「文字獄」，另名網友則說，是恐嚇呀，重點是選擇性辦案。也有不少網友說「言論本該有限度，有膽就去美國發表要炸了白宮這話，看看FBI會不會來！」
當年刺扁言論 法官認非犯罪
而95年陸軍儀隊士兵屈肇康，在網路發表刺「扁」言論，法院當時就認定，網路言論屬於個人「一時情緒宣洩」，不足以煽動他人或犯罪。
刑法305條，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處兩年以下有期徒刑、拘役或科300元以下罰金。
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/9/today-so11.htm
1. 在台灣何種行為構成網路犯罪？請列舉三項構成網路犯罪的行為，請且針對該三項網路犯罪行說明如何預防。
2. 現在網路資訊發達、資源豐富，如何判斷該資訊是否屬實，並且如何正確的使用此資源，不至於構成網路犯罪。
3. 依據中華民國憲法，人民有言論自由，但為何上述網友在網路討論區發言，卻涉及違法，請問該網有可能涉及什麼樣的法律？並且對於此法以及人民的言論做出分析比較講出小組看法。
4. 每當社會上出現違反道德事件，網友常以人肉搜索票，搜尋當事人的個人資料。即便是當事人罪大惡極，但當事人仍擁有憲法所保障的隱私權。請問此人肉搜索是否觸擊侵犯他人隱私？並說明小組看法。
5. 網路購物的虛擬店面，解決了實體店面的昂貴需求，並且增進了賣家許多商機，但網路購物衍生出許多問題，例如:無法看到真實貨品，造成心中期待有所落差、匯清款項後卻不見商品的到來。這樣網路商人犯罪問題，若今天遇到了，我們有什麼樣的管道與方式解決問題？
5. 網路購物的虛擬店面，解決了實體店面的昂貴需求，並且增進了賣家許多商機，但網路購物衍生出許多問題，例如:無法看到真實貨品，造成心中期待有所落差、匯清款項後卻不見商品的到來。這樣網路商人犯罪問題，若今天遇到了，我們有什麼樣的管道與方式解決問題？
我覺得在購買任何網路上的東西時,一定要先詳細閱讀他的購買內容(像是奇摩的關於我),類似是否為全新品、正版、有無加收運費等，都是我們消費者要去注意的問題，當然，選擇有誠信的商家也是提高網路購物安全最佳的方式。當真的遇到實品跟網路上有誤差時，先別急著找賣家討公道，可以透夠消保官等多方管道去介入，保障自己的權利
3. 依據中華民國憲法，人民有言論自由，但為何上述網友在網路討論區發言，卻涉及違法，請問該網有可能涉及什麼樣的法律？並且對於此法以及人民的言論做出分析比較講出小組看法。
這也是為什麼刑法有誹謗等罪刑存在的理由。
◎自由的基礎，是建立在不傷害他人的原則上。任何人都可以說任何話，作任何
評論，但是如果以不實的誹謗、語言暴力去傷害到其他人，就可能受到被傷害
者的控告。
◎該名網友可能觸及
刑法第 305 條恐嚇(危害安全)罪
其構成要件:
◎須以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者
「加害」,指以不法之手段施以危害。
「加害之客體」則為他人之生命、身體、自由、名譽、財產(採列舉制)。
「恐嚇」,將上述不法害惡之意旨,通知他人,使人產生恐怖之心理狀態。
「他人」,恐嚇特定之一人或數人。
◎處兩年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
◎但若如僅在外揚言傷害,並未對於被害人為惡害之通知,即難成立本罪。
◎
所謂以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，則以告知「將來」之惡害為已足，雖亦常有如為一定行為或不為一定行為將有如何之惡害等言詞，但亦僅係「抽象」之恫嚇，而「現實具体」之強制有別；
其所為是否屬惡害之通知，應參酌行為人之動機、目的、智識程度、斯時所受之刺激、所用之語氣及全文綜合觀察。
非得以隻言片語而斷章取義，倘行為人僅係基於一時氣憤所為粗鄙之言或俚俗之語，非意在恐嚇，且對被害人之安全並未產生危險與實害者，亦難遽以恐嚇罪相繩。在網路發言時注意言論是否妥當，網路上任何言論都有電磁紀錄反而更應該謹言慎行。
網路詐欺：利用網路購物騙取帳號，或以便宜價格騙取價款，詐騙遊戲點數等。
侵害著作權：在網路上販售大補帖、張貼散佈他人著作、下載他人著作燒錄散佈等。